Efectos de eliminar el IVA en la construcción:
alza de costos, menor inversión y empleos

Suponiendo que queden fuera del beneficio las viviendas de más de 520 UF, la medida también afectaría a 360 mil familias carentes identificadas en los deciles III al VI.
Pamela Fierro E.
El sector construcción paga actualmente US$ 900 millones por concepto del Impuesto al Valor Agregado (IVA), de acuerdo a la gerencia de Estudios de la Cámara Chilena de la Construcción (CChC).
Con cifras en mano, la entidad gremial efectuó una férrea defensa ante la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados para que se mantenga el crédito del IVA, que ha sido duramente cuestionado por los parlamentarios, pues se le mira como una de las franquicias factibles de ser eliminadas.
Dicha disposición, creada en 1987, permite a las empresas constructoras recuperar el 65% del 19% del IVA, lo que cual se traduce en un menor costo para el sector inmobiliario.
Pérdidas¿Quién pierde si se elimina esta franquicia?
La respuesta: el comprador de la vivienda, que según la CChC tendrá que pagar el impuesto correspondiente. De esta forma, el término del beneficio tributario se transforma en un nuevo tributo a la inversión de la casa propia.
Alzas: En el gremio estiman que si el gobierno finalmente decide eliminar esta medida el precio de las viviendas podría aumentar en promedio hasta un 8%, con lo que proyecta una reducción de hasta en 16% en las ventas.
De ahí que la entidad advierte que se trataría de un impuesto progresivo al esfuerzo, ya que para acceder a una vivienda las personas deben esforzarse en ahorrar y luego, servir la deuda, por tanto, si aumenta el costo de la misma, el esfuerzo deberá ser mayor.
Impacto en mercado inmobiliario: La reducción del beneficio implicaría un sobre costo directo en el desarrollo de proyectos inmobiliarios, lo que a su vez impactaría en el precio mínimo que exigirá el productor por cada unidad ofrecida en el mercado.
Más pobresLa Cámara, recordó que en el mensaje presidencial, Michelle Bachelet se comprometió con poner todo el esfuerzo en reducir el déficit de vivienda del 20% más pobre de la población.
En ese escenario y suponiendo que queden fuera del beneficio las viviendas de más de 520 UF, la medida también afectaría a 360 mil familias carentes identificadas en los deciles III al VI.
Además, explican, la pobreza ha demostrado ser altamente dinámica en el tiempo, por lo que las personas se mueven entre los distintos deciles de ingresos. Así, quien hoy se encuentra en los deciles I y II, no tienen asegurado que en el futuro esto se mantenga.
Otros efectos Al eventual aumento de hasta 8% en el valor de las viviendas la Cámara asocia otros efectos: Una menor inversión por 18 millones de Unidades de Fomento, equivalentes a unos US$ 530 millones.
La menor inversión, a su vez, implicaría afectar a unos 14 mil empleos directos y a otros 21 mil indirectamente.
La eliminación de la franquicia lleva implícita una mayor recaudación, calculada por la Cámara en US$ 200 millones, los que serían financiados por los compradores, con la consiguiente pérdida de bienestar, “mientras se genera una pérdida social (ineficiencia) de hasta US$ 20 millones”, señalaron.
HistoriaDesde el año pasado los parlamentarios de la Concertación han tratado de eliminar esta franquicia, lo que incluso obligó a la administración anterior a pronunciarse al respecto por los ruidos generados en el sector. El gobierno de Lagos se comprometió a no innovar en la materia, pese a un estudio detallado que efectuó el Ministerio de Hacienda al respecto. Y ahora, al alero de la Comisión de Hacienda se vuelve a revisar.

Lexis Nexis